Så har +40 (2) igen været på tur.

Vi tabte 0-6 til Vallensbæk, men denne gang faldt vi med ære. I KB fik vi som bekendt 10 partier. 4 partier i de første 5 kampe men dog 6 partier i 6. kamp.

Tættest på sejr denne gang var She Captain med tabt tie-break i 3. sæt og undertegnede med 5-7 og 3-6. I alt fik holdet 41 partier i 6 kampe, og ingen æg overhovedet … ”Vi slår dem, når vi møder dem på hjemmebane til foråret”, må være konklusionen.

Men hvorfor er overskriften på et kamp-referat ”spørgsmål til SLTU”? Forklaring følger, men først et par citater fra SLTU’s reglement.

”Unionen ønsker at bevare SLTU’s holdturnering som primært en fritids-turnering.”

”Intentionen …… har været at fremme holdtennis”

”Kampstart indendørs: Såfremt der spilles på færre end tre baner senest kl. 18”.

§21 Spilleregler for tenniskampe i SLTU’s holdturnering.

Alle kampe spilles bedst af tre sæt med tie-break ved stillingen 6-6. Et eventuelt 3 sæt i senior- og veteran doubler afvikles som match tie-break (først til 10 med 2 overskydende point).

  • 1. spørgsmål: Tror SLTU at det er sjovt, at en holdkamp varer 6 timer på 2 baner, og man dermed inklusive transport når op på 7 timer hjemmefra?
  • 2. spørgsmål: Nu startede holdkampen kl. 14.30. Men tror SLTU at det ville have været endnu sjovere hvis vi (som det er tilladt) først var startet kl. 18 og været færdig kl. 24 søndag aften.
  • 3. spørgsmål: Intentionen er at fremme holdtennis skriver SLTU.
    Tror SLTU at teamspirit holder, når spillerne skal vente timevis? Næ, de kører hjem og når ikke at spise og hygge sig sammen.
  • 4. spørgsmål: ”SLTU’s holdturnering er primært en fritidsturnering” skriver man.
    Tror SLTU, at tennis er folks eneste fritidsinteresse? Også tennisspilleres fritid er dyrebar, og jeg har gennem årene set talrige tennisspillere nødtvungent fravælge SLTU’s turneringer fordi det simpelthen tager for lang tid.

Hvad siger de i golf? ”Ærgerligt at man fandt på at en golfbane har 18 huller, så en runde tager 4 timer – havde den dog bare været på 12 huller i stedet. Så havde en runde taget 2½ til 3 timer og vi ville have langt flere aktive medlemmer”.

Men i tennis synes vi åbenbart at 6 timer ikke betyder noget?

Min modstander i går sagde: ”Nu er jeg blevet 46 år. Jeg er stadig hurtig, men det tager stadigt længere tid at restituere fra en kamp.”

Hvorefter She Captain gik ud i 2 timer og 40 minutters single og en double bagefter på godt en time. Efter kampene var hendes konklusion, at hun var lige så træt som efter en ½maraton, som hun har løbet en del af.

Men i tennis synes vi åbenbart bare det er sjovt at sætte folk på 50+ til at løbe en ½ maraton en søndag aften?

Her er så et citat fra DTF’s reglement: ”Der spilles to sæt og 3. sæt afgøres som match-tiebreak til 10.”

DTF har altså erkendt, at elitespillere på 16-30 år ikke hverken gider, orker eller har tid til 6 timers holdkampe

Så her er opfordringen til SLTU: Skal vi ikke i det 21. århundrede følge DTF’s glimrende forarbejde, som alle er tilfredse med, og lave 3. sæt som en match-tiebreak i alle kampe?

SLTU har jo allerede indført match-tiebreak i doublerne. Det er da ulogisk ikke at gøre det i single som tager længere tid og har langt mere løbearbejde for spillerne.

I det 21. århundrede er fritid knap og skal bruges med omtanke.

I det 21. århundrede kan vi måske vende udviklingen og få flere aktive turneringsspillere igen – hvis vi kan tilbyde et koncept som ikke tager en hel dag.

Match tiebreak giver efter min mening mindst lige så højt sportsligt udbytte for 2 trætte spillere som et helt 3. sæt.

Match tiebreak skærper nogle andre kompetencer.

Og sidst men ikke mindst kappes 45-60 minutter af alle 3 sæts kampe

Hans-Henrik Bülow
Formand Emeritus